ARKITEK SCORPENE DEDAH FITNAH

Akhbar the New Straits Times memberi ruang khas memberi penjelasan terperinci mengenai isu ini dilihat sebagai usaha yang tepat bagi menghentikan SUARAM dari terus mengambil kesempatan ke atas orang ramai.

NST telah mewawancara Jasbir Singh Chahl iaitu seorang arkitek yang terlibat secara langsung dalam urusniaga ini. Nama Jasbir Singh Chahl pernah digunakan oleh SUARAM dengan mewar-warkan kononnya beliau merupakan antara salah seorang yang telah menerima sapina oleh mahkamah Perancis bagi kes ini. Jasbir pantas menafikannya dengan membuat kenyataan balas melalui media bahawa beliau tidak pernah menerima sebarang notis sapina.

Jasbir tampil sekali lagi menerangkan apa yang telah diterangkan berkali-kali sebelum ini. Antara fakta yang tidak pernah berubah sama ada dalam wawancara dengan Jasbir, kenyataan pihak Perancis, keterangan di mahkamah dalam kes pembunuhan Altantuya mahupun dalam penjelasan kerajaan Malaysia adalah:

1. Altantuya bukan seorang penterjemah malah penguasaannya dalam bahasa Perancis juga tidak dapat disahkan.
2. Semua yang terlibat secara langsung dalam urusniaga scorpene, termasuk Jasbir, tidak pernah berjumpa dengan Altantuya sepanjang tempoh urusniaga tersebut iaitu pada tahun 2000 – 2002.
3. Altantuya tidak pernah menjejakkan kaki ke Perancis dalam tempoh itu sepertimana yang disahkan oleh polis Perancis.
4. Abdul Razak Baginda yang dikaitkan dengan Perdana Menteri dan Altantuya sekali gus, hanya berjumpa dengan Altantuya pada tahun 2004.
5. Altantuya dibunuh pada tahun 2006.
6. Syarikat DCNS yang menjadi pembekal scorpene menjalankan semua urusannya dengan syarikat di seluruh dunia dalam Bahasa Inggeris serta tidak memerlukan penterjemah apatah lagi dari Mongolia.
7. Syarikat Perimekar yang dikaitkan dengan Datin Seri Rosmah dimiliki oleh KS Ombak Laut Sdn Bhd, LTAT dan juga Boustead.
8. Syarikat Perimekar menerima bayaran atas perkhidmatan logistik, latihan serta pengurusan termasuk menyediakan tempat tinggal kepada 145 staff dan 49 pegawai di Perancis dan Sepanyol.
9. Syarikat Perimekar tidak pernah menerima komisyen bagi pihak Dato’ Seri Najib dan semuanya terbukti dalam laporan audit di mana keuntungan selepas cukai syarikat mencatatkan jumlah sebanyak RM105,111,191.

Semua fakta dan angka yang dibentangkan adalah menepati gambaran penceritaan, kenyataan dan penjelasan semua pihak yang terlibat. Tiada satu pun yang berubah. Apa yang berubah hanyalah angka dan fakta yang dikemukakan oleh SUARAM dan pembangkang. Oleh itu, kita tidak perlu menjadi seorang ‘genius’ untuk melihat pihak mana yang berbohong dan pihak mana yang bercakap benar sekiranya benar ikhlas ingin mencari kebenaran

Dengan penjelasan Jasbir, rakyat Malaysia wajar meletakkan titik noktah ke atas isu skandal scorpene ini. Biarkan SUARAM dan pembangkang terus memainkan isu ini sesuka hati mereka kerana sesungguhnya ia tidak akan ke mana melainkan menghabiskan dana mereka sendiri.

***********************************************************

http://www.pisau.net/arkitek-scorpene-dedah-fitnah-yang-dihalalkan-haprak-pakatan/

SCORPENE ‘ARCHITECT’ TELLS ALL

Deep-six: In an exclusive tell-all with Haris Hussain, the architect of the Scorpene submarine purchase, Jasbir Singh Chahl, speaks for the first time about the controversial deal. Here, he torpedoes Suaram‘s allegation of massive kickbacks and blows the Altantuya ‘connection’ right out of the water

 Torpedoing the myth

 IN 1984, an insurance agent from Baltimore, Maryland, published the fictitious story of a Russian submarine commander who tried to defect to the United States in his state-of-the-art Typhoon-class nuclear submarine. The Hunt for Red October drew inspiration from a real-life account of the 1975 mutiny aboard the Russian destroyer Storozhevoy and became Tom Clancy’s first international bestseller with its tale of intrigue, skullduggery and deception. Then US president Ronald Reagan called it “a great yarn”. Closer to home, the Scorpene saga has taken

many twists and turns. In 2010, Malaysian human rights non-governmental organization Suaram lodged a complaint in the French courts, claiming that French naval firm DCNS had paid RM452 million as a bribe to Malaysian officials to obtain the contract. The allegations of massive kickbacks and payoffs in the RM4.2 billion deal for the two Perdana Menteri-class dieselpowered fast-attack boats have been topped only by the lurid accusations that Mongolian model Altantuya Shaariibuu was murdered because she allegedly knew too much and wanted a ‘mere’ US$500,000 cut from the deal. Over the years, a fascinating conspiracy theory had been woven around this episode and gained traction, linking the submarine deal with Altantuya’s murder. Hardly surprising since it had all the ingredients of a Hollywood techno-thriller — stories of alleged corruption, deceit, greed, sex and murder. In April, reports in the Spanish and French mainstream media questioned Suaram’s almost fanatical obsession with the case, with one even suggesting that the French legal system was being taken for a ride to serve a greater political end. Last Friday, Suaram held a fundraising dinner in Petaling Jaya to raise money for its activities, in which fresh allegations were made into the case. After months of trying, the New Straits Times secured an exclusive interview with the central figure in the deal. It certainly wasn’t a cakewalk — this man guards his privacy jealously and with a passion. As the architect of the Scorpene submarine deal, the last seven years have taken their toll on Jasbir Singh Chahl. Before this meeting, Chahl had steadfastly refused to make statements regarding this case, worried that he might be accused of perverting the course of justice. Throughout, he had been in constant communication with the French authorities and investigators and has voluminous evidence to back his claim, despite assertions by the opposition to the contrary. As he places the teacup on the fine china saucer in his home in the heart of Kuala Lumpur with a finesse that betrays his English education and upbringing, Chahl pauses for a moment and draws a deep breath. “I am willing to swear on my holy book, the Guru Granth Sahib, that I did not know this person, that she was never part of the team, had never met her, that she was never in France during the entire time we were there trying to close the deal and only knew about her when I read the papers in 2006 that they had found her body.” One of the myths that has been “accepted” as gospel was that Altantuya had acted as a translator for Abdul Razak Baginda, who had helped Chahl broker the deal. Negotiations began in 2000 and were concluded in 2002. If Altantuya was

indeed Razak Baginda’s interpreter, she should have been present at all the meetings from 2000. And yet, in official French documents that were made available to the NST, the French police have stated categorically that Altantuya never entered France from 1999 to 2006, the year she died. Incidentally, all these meetings were held in France with some in Malaysia. And they were all in English. “This is not what I am saying, you understand. This is what the French authorities, the French police and the French judicial inquiry are saying.” According to Razak’s Baginda’s evidence in court, he only met Altantuya in late 2004. The Scorpene deal was concluded in 2002. Another fissure in the opposition’s argument seems to hinge on its so-called ‘understanding’ of Gallic pride and centres around the way DCNS conducts its business around the globe. It assumes that just because DCNS is French, the negotiations would have to be in French when the fact is that the French defence industry does deals all over the world in English. Add to that, the French team was initially led by an Englishman, Martin Hill, who was himself, also fluent in French.

So, if indeed the team needed an interpreter, it didn’t have to look very far, and certainly not in Mongolia, of all places. In his deposition to the French authorities in 2010, former DCNS marketing manager for Malaysia and Singapore at the time, Fredric Faura, told investigators that there was no need for an interpreter since negotiations were in English and Malaysians were fluent in the language. “You ask me why the blogs have gone around calling this girl Razak’s interpreter. You should direct that question to the blogs.” Firing another shot across the bow, Chahl wonders why no one has stopped to question the credibility of the opposition that had readily admitted to doctoring a photograph to show Altantuya with Prime Minister Datuk Seri Najib Razak and Razak Baginda, purportedly in a Paris restaurant. “This whole affair was a personal matter between Razak Baginda and Altantuya. His dealings with her had nothing to do with the Scorpene deal. It’s unfortunate that it coincided with our timeline (the submarine deal). Razak Baginda was the only common denominator in this. He was the only link, and a tenuous one,

at best.”

Who is Jasbir Singh Chahl?

JASBIR Singh Chahl cut his teeth in the defence and oil and gas industry at a very early age. He was twentysomething, in London, and working with a Middle Eastern defence and construction company putting together multi-billion dollar deals. The relationships he forged with defence

contractors in Europe and the rest of the world put him in good stead when he came home in 1981.

From 1996 to 1998, Chahl worked with Thomson-CSF International (M) Sdn Bhd, the wholly owned Malaysian subsidiary of France’s Thomson-CSF (now Thales), on the Royal Malaysian Navy’s Offshore Patrol Vessels (OPV) project, the Crotale man-portable SHORAD (shortrange

air defence) system, and other projects of interest to Thomson-CSF and its subsidiaries. Chahl’s relationship with Thomson-CSF was further enhanced by his development of strategies and provision of inputs that led to the submission to the Malaysian Government of other defence-related projects. It was while working on these projects that he was told by Thales that it wished to focus on the sale of submarines to Malaysia. This was something Thales had been pushing for more than a decade but had not been unable to make much progress. Thales felt that the timing for a concerted effort was now right — their various discourses with the RMN had led them to this conclusion. They then requested him to analyse, evaluate and to develop a proposal to supply submarines to Malaysia, which culminated in the Scorpene purchase.

‘Everything was audited’

ONE of the major issues in the Scorpene submarine deal has to do with the word “commission”.

Specifically, the Euro115 million (RM452 million) that was paid to Perimekar Sdn Bhd, the company in charge of the logistics and the training of the officers and men of the Royal Malaysian Navy’s Submarine Force. And Jasbir Singh Chahl has a big problem with that.

“The amount is actually a service management fee,” says Chahl, exasperation and irritation creeping into his voice. That the detractors have managed to turn it into a simplistic argument

and package it as an example of unfettered greed; that it had succeeded, to a certain extent, in painting a picture that the monies were paid to grease the palms of government officials and

corporations, makes Chahl’s stomach turn. For the record, Perimekar, which is an audited company, is owned by KS Ombak Laut Sdn Bhd, the pension fund of the Armed Forces, LTAT, and by the industrial company, Boustead. Both of them are also audited. The fees covered project management and project integration services, coordinating the involvement of Malaysian companies in the industrial participation programme in the provision of services during the construction phase and to monitor the performance of these firms, helping the main contractor comply with all local laws and procedures relating to the execution of the contract, coordinating

and monitoring the training of RMN personnel in compliance with the main contract and in accordance with Malaysian Government and RMN expectations, and providing monthly reports on all of the above. The biggest chunk of the fees went to the provision of accommodation and all the necessary services for the training of RMN personnel and their families in Brest, France, and Spain, for a period of six years, inclusive of health insurance premiums and per diem allowances of a minimum of Euro50 per person. Other costs include their return travel fares to Malaysia three times a year. In all, 145 RMN personnel, including 49 officers and dependents

were covered by this. “We’ve been made out to look like profiteers who just sat back and collected when in actual fact, there was a lot of hard, tangible work, that was done,”

Chahl says. For the record, Perimekar’s profit after tax was RM105,111,191. “The commercial offer was attractive because of the superior industrial participation programme that we put together. The countertrade and offset programme that we proposed as part of the overall proposal

also swung the odds in our favour. “Based on the strength and commercial superiority of the proposal, we didn’t have to lobby anyone to influence the commercial evaluation process. There was no need to. “The Scorpene was the best nonnuclear powered-submarine that we, as a nation, could have selected.”

TRANSLATION

(Muka Hadapan)

“Arkitek” Scorpene Mula Berbicara!

Dalam satu temubual bersama Haris Hussain, arkitek pembelian Kapal Selam Scorpene, Jasbir Singh Chahl buat pertama kalinya membuka mulut berkenaan perjanjian yang kononya penuh kontroversi itu. Di sini, Jasbir Singh Chahl, menyanggah tuduhan Suaram sekaligus memadamkan kaitan antara mendiang Altantuya dan isu pembelian kapal selam Scorpene.

(Muka 2)

Menyanggah Cerita Dongeng.

Pada tahun 1984, seorang ejen insuran dari Baltimore, Maryland, telah menerbitkan sebuah buku novel fiksyen berkenaan seorang komander kapal selam Russia yang ingin belot kepada negaranya dan memihak kepada Amerika Syarikat. Cerita tersebut memaparkan bahawa kapal selam Russia itu merupakan kapal nuklear tercanggih pada zamannya.

“The Hunt For Red October” judul cerita fiksyen tersebut adalah “kononnya” diinspirasikan oleh kejadian sebenar yang berlaku pada tahun 1975 di atas kapal pemusnah Russia Storozhevoy dan menjadi novel pertama Tom Clancy di peringkat antarabangsa. Presiden Ronald Reagan pada ketika itu  menggelarkannya sebagai sebuah cerita dongeng yang hebat.

Di Malaysia pula, kisah kapal selam juga merupakan dongengan yang sering diputarkan oleh beberapa pihak.

Pada tahun 2010, Suara Hak Asasi Manusia (Suaram) telah menfailkan tuduhan di mahkamah Perancis, menyatakan bahawa firma perniagaan Perancis yang bernama DCNS telah membayar RM 452 juta sebagai rasuah kepada pegawai kerajaan Malaysia untuk mendapatkan satu kontrak. Tuduhan ini telah menjadi salah satu rentetan tuduhan melampau berkenaan isu Scorpene sehingga melibatkan beberapa pihak yang pada logiknya tidak ada kene mengena dengan hal tersebut.

Bertahun sudah berlalu dan satu jaringan teori konspirasi telah dianyam dan akhirnya kaitan berkenaan perjanjian jual beli kapal selam itu dan Altantuya telah dikaitkan hanya melalui teori. Oleh itu, jangan terkejut sekiranya cerita teori konspirasi ini sealiran dengan mana-mana filem Hollywood. Ini kerana dek penangan pemikir-pemikir tertentu berkenaan teori Altantuya dan Scorpene, maka timbullah cerita berkenaan korupsi, penipuan, seks dan pembunuhan.

April ini, satu laporan daripada media arus perdana Sepanyol dan Perancis telah mempersoalkan tindakan taksub dan gila Suaram berkenaan kes tersebut, sehingga media mereka menyifatkan sistem mahkamah Perancis telah dipermain-mainkan oleh Suaram dan konco-konco mereka. Jumaat lepas, Suaram telah mengadakan aktiviti mengutip derma, lantas fitnah dan tuduhan baru pula dilemparkan kepada Kerajaan Malaysia.

Selepas beberapa bulan mencuba, akhbar New Straits Times telah berjaya mendapat satu temubual dengan seorang individu yang menjadi penggerak kepada perjanjian Scorpene ini. Bukan mudah untuk mendapat peluang menemubual individu tersebut. Temubual bersama Jasbir Singh Chahl ini diharap dapat membuka mata seluruh rakyat Malaysia untuk mengetahui tentang kebenaran isu Scorpene.

Sebelum perjumpaan ini dilakukan, Chahl telah menolak untuk membuat apa-apa kenyataan berkenaan kes ini, beliau bimbang akan dikenakan tindakan menghina mahkamah. Sepanjang ini, beliau telah berhubungan dengan pihak penguatkuasa Perancis dan para penyiasat dimana beliau mempunyai bukti untuk setiap kenyataan yang dikeluarkannya.

Semasa berkunjung kerumah beliau, yang terletak ditengah-tengah Kuala Lumpur, lelaki yang dibesarkan dengan pendidikan Inggeris ini terhenti seketika semasa menyusun cawan-cawan teh yang berada di depannya dan berkata “Saya berani bersumpah di bawah buku suci Guru Granth Sahib, yang saya tidak tahu dan tidak kenal perempuan tersebut, dan dia tidak pernah menjadi sebahagian daripada pasukan kami, saya tidak pernah melihat dia, dan dia tidak berada di Perancis pada masa itu, iaitu semasa kami sedang berusaha untuk mendapatkan perjanjian terbaik untuk Malaysia. Saya hanya tahu berkenaan beliau apabila surat khabar menyiarkan berita bahawa mayat beliau telah dijumpai”.

Salah satu daripada cerita dongeng yang telah dijaja dan diterima oleh sebahagian rakyat Malaysia ialah cerita kononnya Altantuya adalah seorang penterjemah kepada Abdul Razak Bagnda yang juga telah membantu Chahl untuk mendapatkan projek tersebut.

Perbincangan bermula pada tahun 2000 dan persetujuan telah berjaya dicapai pada tahun 2002. Jikalau benar Altantuya adalah penterjemah Razak Baginda, maka beliau sepatutnya hadir dalam semua mesyuarat sejak tahun 2000.

Akan tetapi, di dalam dokumen rasmi kerajaan Perancis yang telah diberikan kepada New Straits Times, Polis Perancis telah menyatakan bahawa Altantuya tidak pernah datang ke Perancis dari tahun 1999 hingga 2006. Sedangkan sebahagian perjumpaan berkenaan Scorpene telah diadakan di Perancis dan sebahagiannya di Malaysia.

Semua dokumen untuk perjanjian adalah dalam Bahasa Inggeris, “Ini bukanlah sesuatu yang saya katakan, tetapi ianya adalah yang dikatakan oleh pihak berkuasa Perancis, polis Perancis dan badan siasatan kehakiman Perancis .”

Mengikut keterangan yang dibuat oleh Razak Baginda di dalam mahkamah, beliau hanya berjumpa dengan Altantuya pada lewat tahun 2004. Perjanjian Scorpene telah dirumuskan pada tahun 2002. Satu lagi tuduhan yang dibuat oleh pro-pembangkang adalah disebabkan oleh pemahaman terhadap Gallic dan cara perlaksanaan syarikat Perancis DCNS menjalankan perniagaan mereka di seluruh dunia.

Pihak pro-pembangkang menyatakan kononya kerana DCNS adalah syarikat Perancis, maka perjanjian yang diadakan mesti dilakukan dalam bahasa Perancis. Sedangkan di dalam bidang perniagaan pertahanan, Bahasa Inggeris digunakan sebagai bahasa perantara.

Tambahan dengan itu, pasukan Perancis diketuai oleh seorang lelaki Inggeris yang bernama Martin Hill, yang juga fasih berbahasa Perancis. Sekiranya, pasukan mereka memerlukan penterjemah, mereka tidak perlu menggunakan khidmat penterjemah luar, dan pastinya bukan seorang Mongolia yang tidak diketahui asal usulnya.

Di dalam satu kenyataan kepada pihak berkuasa Perancis pada tahun 2010, bekas pengurus pemasaran DCNS untuk Malaysia dan SIngapura pada ketika itu, Fredric Faura, telah memberitahu para penyiasat bahawa tidak perlu untuk mendapatkan khidmat penterjemah kerana rakyat Malaysia fasih berbahasa Inggeris.

“Anda bertanya kepada saya mengapa blog-blog mengatakan bahawa budak perempuan ini (Altantuya) ada kaitan dengan Razak Baginda. Anda perlu bertanya kepada penulis blog-blog tersebut”.

Chahl juga berpendapat bahawa mengapa tiada pihak yang mempersoalkan kredibiliti pihak pembangkang yang telah memaparkan sekeping gambar palsu (yang mereka juga akui sebagai palsu) kepada seluruh rakyat Malaysia.

The picture of Altantuya having dinner in Paris with Razak Baginda and Najib Tun Razak that Tian Chua admitted he had fabricated

“Ini semuanya, adalah masalah peribadi antara Razak Baginda dan Altantuya. Apa sahaja isu antara Razak dan Altantuya tiada kaitan dengan perjanjian Scorpene. Adalah malang untuk kita semua, hal yang berlaku antara mereka berdua dikaitkan dengan perjanjian kapal selam tersebut. Razak Baginda merupakan satu-satunya perkara yang mengaitkan kedua-dua isu tersebut. Walaupun pada asasnya hal Altantuya adalah hal peribadi Razak dan bukannya orang lain”.

Siapakah Jasbir Singh Chahl?

Jasbir Singh Chahl telah memulakan kerjaya beliau di dalam bidang pertahanan, industri minyak dan gas pada umur yang begitu muda. Semasa beliau berumur 20an beliau telah bekerja di London bersama sebuah firma Timur Tengah yang pakar dalam bidang pertahanan dan pembangunan. Disana beliau diberikan tugas untuk memastikan perjanjian yang bernilai jutaan dollar berjaya dimeterai.

Beliau mempunyai hubungan yang baik dengan kontraktor dari Eropah dan di seluruh dunia. Apabila beliau kembali ke Malaysia pada tahun 1981 beliau amat dikenali di arena korporat Malaysia. Pada tahun 1996 hingga 1998, Chahl bekerja dengan Thomson-CSF International (M) Sdn Bhd, France’s Thomson-CSF (sekarang Thales), Offshore Patrol Vessels (OPV) untuk Tentera Laut Diraja Malaysia, selain itu beliau juga banyak terlibat di dalam projek berkenaan pertahanan Malaysia.

Hubungan beliau dan Thomson-CSF bertaut semula apabila syarikat tersebut memerlukan kepakaran beliau dalam pembangunan strategik dan maklumat yang boleh digunakan untuk kepentingan Kerajaan Malaysia di dalam beberapa projek pertahanan. Semasa perbincangan inilah, syarikat tersebut telah mengusulkan untuk memberi fokus kepada penjualan kapal selam di Malaysia. Ini merupakan sesuatu yang syarikat tersebut telah usahakan selama sedekad tetapi mereka tidak berjaya menyaksikan apa-apa perkembangan.  Syarikat tersebut berpendapat bahawa masa yang sesuai merupakan satu perkara yang penting untuk dipertimbangkan. Kesemua pihak termasuk TLDM telah berbincang untuk menganalisa, menilai dan membangunkan cadangan untuk membekalkan kapal selam kepada Malaysia, yang menjadi titik tolak kepada pembelian kapal selam Scorpene.

(Muka 3)

‘Semuanya telah diaudit’

SATU daripada isu utama di dalam perjanjian kapal selam Scorpene adalah berkaitan dengan perkataan “komisyen”.

Khususnya, 115 juta Euro (RM452 juta) yang telah dibayar kepada Perimekar Sdn Bhd, sebuah syarikat yang mengetuai logistik dan latihan pegawai-pegawai  dan anggota Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM).

Dan Jasbir Singh Chahl mempunyai masalah besar dengan itu.

“Jumlah itu sebenarnya adalah untuk servis yuran pentadbiran, “ kata Chahl dengan nada geram dan marahk.

Para pengkritik telah berjaya untuk menjadikannya hujah yang mudah untuk menunjukkan contoh ketamakan tidak terbatas ; bahawa ia telah berjaya ke tahap yang tertentu, dalam melukiskan gambar yang wang telah dibayar ke tangan pegawai-pegawai kerajaan dan syarikat-syarikat sebagai pemudah cara. Perkara ini membuatkan Chahl merasa jelek.

Untuk makluman, Perimekar, iatu sebuah syarikat yang telah diaudit, dimiliki oleh KS Ombak Laut Sdn Bhd,  tabung pencen Tentera Laut, LTAT, dan syarikat industri, Boustead dimana kedua-duanya juga telah diaudit.

Yuran tersebut merangkumi pentadbiran projek dan servis-servis integrasi projek, menyelaraskan penglibatan syarikat-syarikat Malaysia dalam program penyertaan industri, termasuk di dalam penyediaan perkhidmatan semasa fasa pembinaan dan memantau prestasi syarikat yang terlibat. Ia juga membantu kontraktor utama mematuhi semua undang-undang dan tatacara yang berhubungan dengan pemberian kontrak tempatan, menyelaras dan memantau latihan anggota TLDM selaras dengan kontrak utama dan

selaras dengan harapan kerajaan Malaysian dan TLDM. Ini juga termasuk menyediakan laporan bulanan bagi semua perkara di atas.

Sebahagian besar daripada yuran tersebut adalah untuk penyediaan penginapan dan semua perkhidmatan yang diperlukan untuk latihan kakitang TLDM dan keluarga mereka di Brest, Perancis, dan Sepanyol, untuk jangkamasa enam tahun, termasuklah premium insurans kesihatan dan elaun harian minima 50 Euro setiap seorang. Kos-kos lain termasuklah kos perjalanan pulang ke Malaysia sebanyak tiga kali setahun. Kesemua 145 anggota TLDM, termasuklah 49 pegawai dan tanggungan mereka dirangkumi oleh yuran ini.

“Kita telah difitnah untuk dilihat sebagai orang yang mengaut keuntungan, dan goyang kaki, sedangkan pada hakikatnya, terdapat banyak kerja keras yang telah dilakukan,” kata Chahl.

Untuk makluman, keuntungan Perimekar selepas cukai adalah sebanyak RM105,111,191.

“Tawaran komersial tersebut adalah menarik kerana keunggulan program penyertaan industri yang telah kita hasilkan. Program jualbeli dan “offset” yang kami tawarkan sebagai sebahagian daripada keseluruhan tawaran juga berpihak kepada kita.”

“Berdasarkan kekuatan dan kelebihan komersial cadangan itu, kita tidak perlu  untuk melobi sesiapa untuk mempengaruhi proses penilaian komersial. Tidak ada sebab untuk kami berbuat demikian.”

“Scorpene merupakan kapal selam tanpa nuklear terbaik yang telah negara kita pilih”. 

ASAL USUL MELAYU - OLEH SRIKANDI

http://asalmelayu.blogspot.com/?m=1

http://asalmelayu.blogspot.com/2012/01/alter-terahsia-bangsa-melayu-bhg-1.html?m=1

TPP: Hak sama, keupayaan berbeza, tegas Tun Mahathir

PENENTANGAN banyak pihak terhadap perjanjian perdagangan bebas Perkongsian Trans-Pasifik (TPP) yang sedang dirunding oleh Malaysia dengan 11negara lain turut mendapat perhatian bekas Perdana Menteri TUN DR MAHATHIR MOHAMAD.

Beliau, yang meneliti isu itu, mengambil pendirian sama dengan kebanyakan badan bukan kerajaan: kaji dengan lebih mendalam dan telus atau tarik diri daripada rundingan TPP.

Apakah sebenarnya yang membimbangkan seorang pemimpin yang pernah menerajui negara selama 22 tahun? Ikuti temu bual eksklusif beliau bersama Ketua Meja Bisnes Sinar Harian, Farah Zamira Farush Khan dan Jurufoto Safwan Mansor untuk memahami pandangan beliau berhubung TPP.

Hak sama, keupayaan berbeza

Apa sebab utama Tun tidak menyokong perjanjian perdagangan bebas (FTA) dengan Amerika Syarikat (AS)?

AS ini terlalu besar. Mereka ada kuasa penekanan yang lebih termasuk dalam bidang perundingan dan apabila berlaku perbalahan, apabila dirujuk kepada mahkamah, kita akan hadapi banyak masalah untuk dapatkan kemenangan bagi pihak kita.

AS punya eksport dan barangan lebih banyak daripada kita. Sebaliknya kita di Malaysia ini, ekonomi kita dalam proses pertumbuhan dan juga kita telah cuba guna ekonomi untuk perbetulkan keadaan sosial dalam negara. Umpamanya, kita mempunyai Dasar Ekonomi Baru (DEB).

Walaupun banyak kita sudah hentikan tetapi kita masih perlu cuba imbangkan kedudukan ekonomi antara kaum. Ini sudah tentu bercanggah dengan cara-cara perdagangan bebas di mana kita tidak boleh diskriminasi terhadap rakan dagang.

Lagipun kita dapati segala dasar-dasar ekonomi dalam negara kita ini akan dikaji oleh AS dan mereka nak kita sesuaikan ekonomi Malaysia bukan dengan keadaan dalam negara kita tetapi dengan keadaan dagangan mereka.

Mengapa Malaysia gagal menandatangani FTA dua hala dengan AS pada 2007?

Sebahagiannya kerana kita ada masalah dalaman yang memerlukan kerajaan untuk mendiskriminasikan agihan kontrak terutama kontrak perolehan kerajaan. Sebaliknya, AS pula memberi lindungan kepada keluaran pertanian mereka, mereka beri subsidi yang amat besar kepada keluaran pertanian mereka.

Mereka juga ada cara-cara untuk lindungi barangan mereka, bukan dengan cara cukai tapi dengan mengadakan standard tertentu dan sebagainya yang sukar kita nak penuhi.

Sebaliknya kita di sini kerap terima apa saja barangan dari luar tanpa mengambil kira standard dan kalau ada standard pun, kita dipaksa memberi pengecualian daripada standard. Jadi tidak ada persamaan antara hak mereka dengan hak kita.

Kenapa Malaysia tidak mahu kompromi dalam rundingan Malaysia-AS FTA dahulu dan kini dikatakan diterima dalam TPP?

Bagi AS, tiada apa yang berubah pun. Mereka gagal melalui FTA untuk tembusi kita punya pasaran jadi mereka cipta satu lagi cara baru. Sudah ada empat, lima cara untuk mereka tembusi pasaran Malaysia.

Dalam GATT (Perjanjian Am mengenai Tarif dan Perdagangan) mereka cuba tapi gagal. Lepas itu mereka perkenalkan globalisasi, dunia tanpa sempadan, lepas tu WTO (Pertubuhan Perdagangan Dunia) dan Apec (Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik). Apec juga tujuannya sama, untuk tembusi pasaran negara-negara kecil.

Dan kalau kita benarkan dengan mudah mereka masuk, ini akan jejaskan ekonomi negara kita terutama mengenai modal. Masalah yang kita hadapi semasa krisis mata wang (di Asia pada 1997 dan 1998) ialah kerana mereka dapat masuk dan beli mata wang kita, jual mata wang kita tanpa diketahui.

Tiba-tiba wang kita merosot nilainya kerana pedagang mata wang gunakan cara tak begitu lurus iaitu mereka boleh mencipta wang, menjual wang yang dicipta oleh mereka dan membeli wang yang dicipta oleh mereka dengan kesan terhadap mata wang kita.

Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (Miti) menegaskan 11 negara terlibat dalam TPP mempunyai hak sama dalam rundingan. Komen Tun?

Ya lah, hak yang sama. Kalau berlaku sesuatu tuntutan, kita ada hak yang sama untuk pertahankan dalam mahkamah antarabangsa tetapi saya tak begitu yakin kita boleh pertahankan diri dalam mahkamah antarabangsa dan kosnya cukup tinggi. Jadi walaupun mereka kata hak yang sama, tapi melalui TPP ini, kita kena patuh kepada syarat-syarat atau pun perjanjian ini.

Kalau TPP kata tak boleh ada diskriminasi antara pembida dalam satu-satu tender, kalau kita pilih untuk memberi kepada rakyat kita, syarikat mereka boleh bawa kes ini kepada mahkamah dan pada masa itu, kita terpaksa pertahankan diri dengan kos yang cukup tinggi dan ada kemungkinan kita akan kalah.

Walaupun sama, dia pun boleh buat kepada kita, kita pun boleh buat kepada dia tetapi kemampuan kita untuk mengheret kerajaan mereka ke mahkamah kerana tidak mematuhi perjanjian adalah kurang daripada kemampuan mereka. Jadi walaupun kata hak yang sama, tapi sebenarnya tidak sama.

Bagaimanakah Malaysia memastikan perjanjian itu tidak menjejaskan pemain industri dalam negara?

Pertamanya, teks ini didrafkan oleh AS. Dah tentu mereka buat teks yang untungkan mereka.

Tak mungkin mereka buat draf yang merugikan mereka dan menguntungkan kita. Dan draf ini hasil rundingan dengan syarikat-syarikat yang berminat untuk masuki pasaran Malaysia, terutama untuk perolehan kerajaan. Mereka buat teks supaya mereka boleh masuk.

Ya, mereka mungkin beri kita peluang untuk masuk ke pasaran mereka tapi kemampuan kita untuk masuk pasaran sana jauh lebih rendah daripada mereka.

Dan kalau berlaku sesuatu untuk kita bawa kes ke mahkamah, itu adalah satu proses yang cukup rumit, mahal dan kemungkinan kita takkan menang. Kita ada objektif kebangsaan sendiri. Jadi kita akan terikat dengan perjanjian ini sehingga terpaksa ketepikan objektif kebangsaan.

Salah satu hujah adalah kita negara yang bergantung kepada eksport, jadi nak tak nak kita kena buka pasaran.

TPP adalah salah satu daripadanya. Selama ini kita dah eksport dan eksport kita memang meningkat setiap tahun kerana apa yang kita keluarkan adalah apa yang diminati oleh orang. Jadi kita tiada masalah tingkatkan ekonomi dalam keadaan sekarang ini.

Tapi mereka (syarikat luar) tak masuk dalam pasaran kita sebab kita ada dasar tertentu, khususnya Dasar Ekonomi Baru, dasar Bumiputera yang mana kalau kita tak betulkan agihan kekayaan dalam negara antara kaum, besar kemungkinan negara kita akan menghadapi huru-hara.

Jika TPP ini banyak sangat kesan buruk, kenapa agaknya kerajaan nampak berminat?

TPP ini satu dokumen yang cukup panjang dikemukakan kepada pemimpin. Mereka bersetuju untuk menyertai, tapi belum bersetuju berkenaan dengan isi kandungan. Isi kandungan itu begitu kompleks sehingga nak faham pun susah. Ini biasalah, macam kita masuk insurans, cetakan kecil ini jadi masalah.

Kerajaan mungkin dengan niat baik dan kepercayaan kepada keikhlasan semua pihak bersetuju untuk terima tanpa betul-betul meneliti isi kandungan ini. Biasanya pemimpin negara tidak meneliti sesuatu perjanjian terlebih dahulu.

Kadang-kadang perjanjian ini panjang. Saya (dulu) nak baca pun tak larat. Pemimpin bersetuju untuk menyertai tapi kemudian baru kita tahu isi kandungan jadi kadang-kadang kalau kita kata kita akan terima walau apa pun, maka pegawai (kerajaan) pun akan usaha supaya kita terima. Tapi kita kena berhati-hati.

Adakah kita mempunyai pakar ekonomi yang boleh meneliti perjanjian ini untuk capai keputusan?

Ya, kita ada pakar ekonomi. Tetapi kita juga bersaing dengan pakar ekonomi yang lain. Mereka ada cara-cara mereka.

Seperti yang saya sebut dalam blog saya, kita selalu dalam rundingan ini kita kalah.

Saya khuatir kerana kita tak begitu meniliti kesan-kesannya. Bahkan dasar-dasar dalam negara pun kadang-kadang kita kemukakan lepas itu terpaksa tarik balik sebab merugikan.

Sebab itu saya begitu khuatir kalaulah dibenarkan cuma pegawai tertentu sahaja yang meneliti dan membuat persetujuan, besar kemungkinan kesalahan berlaku. Dalam Dasar Automotif Kebangsaan, apabila diperkenalkan dahulu kita dapati ia merugikan industri automotif dalam negara kita. Ini sebab tiada rundingan. Banyak pemain dalam industri automotif ini.

Ada pengeksport, pengimport, pengeluar, vendor, penjual kereta terpakai, pembiaya. Kalau kita buat sesuatu keputusan tanpa diketahui oleh mereka, akhirnya mungkin mereka akan mengalami kerugian dan kita juga akan mengalami kerugian.

Sebab itu saya nak dikaji betul-betul. Ada tempat-tempat yang kita boleh terima, okay lah, kita terimalah. Tapi yang akan membawa masalah kepada kita, kita tidak harus terima.

Adakah Bumiputera dan Melayu terlalu dilindungi selama ini sampai tak boleh bersaing apabila buka pasaran?

Kita belum matang lagi. Nak memalukan Bumiputera kerana mereka masih perlu perlindungan, itu bukan cara baik.

Kita tahu kalau kita bagi RM1 juta kepada seorang penarik beca, apakah dia akan dapat menguruskan RM1 juta ini dengan baik berbanding kalau kita bagi RM1 juta ini kepada orang yang pakar dalam bidang pelaburan?

Kita tidak harus rasa malu.

Ada Bumiputera yang berjaya. Sila buat audit kalau kita kata kita kena buka perolehan kerajaan kepada sesiapa sahaja tanpa ambil kira Bumiputera ataupun tidak.

Sektor swasta (selama ini) ada buka? (Syarikat) yang buat bangunan, yang meniaga, mereka ada buka bagi Bumiputera? Mereka tak pernah nak bagi kontrak satu pun.

Jadi kalau kerajaan punya pun kita tak bagi kepada Bumiputera, (swasta) tak bagi langsung kepada Bumiputera,

Bumiputera nak dapat apa? Kita ada kebolehan, tetapi masyarakat dunia ini ada yang kaya ada yang miskin. Jadi kita nak suruh orang miskin bersaing dengan orang yang kaya, cekap, pintar?

Kebimbangan Tun adalah jika ada perkara yang kita dah tetapkan selama ini, seperti DEB akan terubah dengan TPP. Tapi Miti berkata, kita masih ada hak,  dan atas alasan itu Miti bertegas teruskan TPP ini.

(Ketawa) Ya lah kita kata kita ada hak. Dulu tak pernah orang memburukkan agama Islam, sekarang dia boleh memburukkan dan kita kurang undang-undang untuk pertahankan, teragak-agak sama ada nak ambil tindakan.

Kalau dulu, kalau buat sesuatu yang akan menyebabkan rusuhan antara kaum, kita boleh masuk dalam tahanan tanpa bicara pasal dia cuba nak hasut.

Kita kata ada undang-undang tapi kadang-kadang kita tak gunakan undang-undang.

Tun sebelum ini ada berkata, Miti tetap akan tandatangani TPP tanpa pedulikan tentangan orang ramai. Kalau ini benar-benar berlaku, apa kesan kepada survival BN sebagai parti pemerintah?

(Ketawa) Sebenarnya saya kata itu sebelum (Menteri Miti) Datuk Seri Mustapa (Mohamed) jumpa saya dan bagi jaminan yang dia takkan tandatangan sebelum buat rundingan. Tapi minat untuk tandatangan memang ada. Tapi saya tak tahulah. Bagi saya, kita tak perlu TPP.

Ini satu lagi agenda AS nak tembusi pasaran-pasaran sebab mereka menghadapi masalah dalam pasaran di sana. Kebolehan AS dalam pembuatan sudah merosot banyak kerana selama hampir 10 tahun, AS kalah kepada Jepun dan Korea dan beralih kepada pasaran kewangan. Pasaran kewangan bukan untuk mengeluarkan barangan.

Mereka cuma bertaruh. Ini macam judi. Sekarang itu pun dah jatuh, tapi AS nak kembali kepada pembuatan susah sebab mereka dah hilang kebolehan untuk bersaing dengan orang. Bagi AS, kita nak jual kereta di sana, AS ubah standard tiap-tiap tahun, sama macam di Eropah.

Kita nak kejar pun susah. Tapi AS jika nak masuk sini, bila-bila masa boleh. Dalam industri automotif ini kita ada standard, tapi kita rela bagi pengecualian daripada standard. Sehingga kereta yang kita import di bawah standard. Proton patuh kepada arahan dan ada standard tapi kita tak dapatlah bersaing dengan mereka, kos mereka rendah.

Suvival BN?

Memang akan beri kesan kepada BN tapi kita nak tengok la juga, yang parti lawan ni pun, dia pun seronok nak dapat sokongan daripada orang itu (AS).

Kalau kita tarik diri daripada TPP, adakah negara luar akan boikot kita?

Boleh (tarik diri). Saya ingat banyak negara tak senang hati dengan TPP, termasuk New Zealand. Kalau nak ada satu perjanjian, semua negara berjumpa dan cipta. Lepas tu kita kaji. Ini tidak, TPP datang dari AS.

Maksudnya konsensus daripada semua pihak terlibat, bukan hanya satu sumber?

Ya. Dalam GATT dulu kita berunding bertahun-tahun tak dapat apa pun. Mereka lindungi pasaran mereka dengan pelbagai cara bukan sahaja cukai, bukan duti import atau apa, mereka buat standard. “Oh kamu tak penuhi standard tak boleh masuk” atau “Oh kereta ini tidak baik, kena tarik balik”. Toyota kena tarik balik satu juta kereta kononnya tak bagus.

Hanya kerana satu orang kemalangan, yang lain semua kena tarik balik dan kita tak boleh nak lawan dengan AS. Mereka akan cakap standard dikompromi. Jadi AS ada kuasa, kita tiada kuasa. Kita nak jatuh hukum ke atas barang AS pun cukup susah.

Mereka nanti bawa peguam semua, kita pun menyerah diri lah. Saya tahu sangat dengan hal macam ini, saya lama juga jadi Perdana Menteri (PM). Jadi saya ada pengalaman sikit.

Ada orang berkata kalau kita tidak tandatangani TPP, kita akan merisikokan Wawasan 2020, iaitu Tun punya visi.

Dulu kita tak ada TPP tak ada pula risiko? Jadi bermakna TPP ini ancaman kepada kita. Dulu kita dah menuju ke arah Wawasan 2020. PM (Datuk Seri Najib Tun Razak) dah kata 2018 pun kita boleh capai (status negara maju). Itu sebelum ada TPP, bukan termasuk TPP baru boleh capai.

Saya tahu lah kalau ada orang sengaja nak sekat, nak timbulkan masalah memang tak bolehlah (capai Wawasan 2020). Umpamanya kalau ada rusuhan macam yang terjadi di Mesir, ekonomi akan terjejas.

Golongan penyokong TPP menggunakan hujah TPP ini untuk majukan ekonomi. Kalau tanpa TPP, apa alternatif lain yang kita ada?

Ekonomi kita tumbuh dengan baik sebabnya kita tak terlibat dengan pasaran kewangan. Masa saya dalam kerajaan lagi, apabila berlaku kebankrapan di Orange County di AS kerana terlibat dengan 'hedge fund' (dana lindung nilai), kita larang dana itu di sini. Kalau kita tak ada hak nak tahan... umpamanya bila (negara luar) serang mata wang kita, kita ada kawalan mata wang.

Ini tak boleh (dalam TPP), mereka anggap sebagai halangan perdagangan. Jadi mereka nak masuk, nak jatuhkan mata wang kita. Kita kena betul-betul fahami hal ini, bukan mudah.

Ada yang dakwa TPP tidak untungkan kita. Tapi pengalaman Malaysia dengan perjanjian antarabangsa sebelum ini, banyakkah yang merugikan kita?

Banyak, walaupun semasa pentadbiran saya.

Umpamanya kita masuk Afta (Kawasan Perdagangan Bebas Asean). Dengan Afta, kita terima kereta yang mempunyai 40 peratus kandungan tempatan, dikira bertaraf nasional. Sebagai kereta nasional, pengeluar boleh masuk ke mana-mana negara Asean tanpa cukai. Tetapi di Malaysia, kita buat kereta 90 peratus kandungan tempatan. Jadi kos lebih tinggi.

Sebab itu, negara yang tidak ada pembuatan kereta, mereka boleh ambil kereta dari negara lain, Jepun atau Korea, mereka tambah 40 peratus sahaja dan dikira kereta nasional jadi boleh masuk Malaysia. Kalau tak percaya, pergi tengok kereta yang datang dari luar negara, dari Thailand, lebih banyak di sini berbanding dengan Proton masuk negara mereka. Kalau kita pergi negara asing kita tak nampak pun Proton. Sebab tu saya kata tak untung.

KESAN PRODUK TANPA TITAS

Apabila Kementerian Pendidikan mengambil keputusan mewajibkan subjek teras universiti, Tamadun Islam Tamadun Asia (TITAS) di IPTS, tidak semena-mena ahli parlimen DAP melompat seperti cacing kepanasan. Pemimpin MCA turut menyokong. Katanya tidak wajar hanya satu sahaja tamadun yang diajar iaitu tamadun Islam.

Terbaharu, seorang ahli parlimen Pulau Pinang DAP mencadangkan supaya TITAS menjadi subjek elektif. Ahli parlimen yang tidak ketahuan asal usul bangsanya ini, kecuali agamanya (Islam), mahukan subjek ini diturunkan tarafnya menjadi elektif. Persoalan saya, siapakah beliau?

Ini diikuti protes dari gabungan NGO anak muda Cina yang dikenali sebagai Emco, yang terdiri daripada penganut Buddha dan Kristian tampil mengatakan bantahan mereka kerana disifatkan,  sebagai satu “indoktrinasi” ke atas siswa IPTS. Ia juga melanggar Perlembagaan Persekutuan, yang menjamin hak untuk menganut dan mengamalkan agama seseorang dan menghalang indoktrinasi sesuatu agama yang tidak dianutinya.

Mereka berkata, kerajaan perlu mengetepikan pendekatan “sempit dan sektarian” dalam pendidikan dan juga menghormati kepelbagaian etnik dan agama di Malaysia. Dalam merancang mata pelajaran berhubung tamadun agama, pertimbangan perlu diberikan kepada sejarah agama utama, doktrin serta kesan agama ke atas pembangunan ketamadunan.

Bantahan ini seterusnya disambut oleh Bishop Katolik, Paul Tan, mengesyorkan diperkenal pengajian semua tamadun dunia kepada golongan itu. Beliau berkata, tamadun Greek, Rom dan Judeo-Christian juga menyumbang banyak nilai kepada manusia dan perlu diketahui seiring dengan usaha melahirkan graduan yang terbiasa dengan nilai-nilai "yang baik, benar dan indah".

Jahil sungguh mereka. Dahulu bersatu dalam senyap. Kini bersatu secara terbuka. Malangnya, kita makin mengalah. Persoalan saya, adakah mereka sudah baca buku teks TITAS ini? Jika belum cubalah baca. Jangan buat tuduhan semborono. Tidakkah beliau sedar bahawa sekurang-kurang tiga tamadun diajar iaitu Islam (Melayu), China dan India.

Ini akibatnya apabila bukan pakar membahaskan isu-isu diluar kepakarannya. Akhirnya, lahirlah pandangan-pandangan yang amat naïf dan pandir. Selaku ketua program subjek teras universiti, TITAS bukanlah subjek tamadun Islam sepenuhnya, tetapi telah diadunkan dengan beberapa tamadun dunia.

Untuk makluman, kursus ini merupakan satu kursus yang membincangkan ilmu ketamadunan yang merangkumi interaksi antara pelbagai tamadun seperti Mesopotamia, Mesir, China, India, Islam, Barat. Tamadun Islam ditekankan sedikit, kerana tamadun inilah yang melonjakkan orang Melayu dalam membina tamadun Malaysia. Jika tidak, Melayu tidak ada apa-apa yang boleh dibanggakan. Melayu dan Islam itu sebati.

Turut diajar adalah tamadun tamadun China, Tamadun India, isu-isu kontemporari Tamadun Islam dan Tamadun Asia, cabaran globalisasi dan Islam dalam proses pembangunan negara. Sebenarnya tidak ada masalah langsung. Semua tamadun diraikan. Ada apa disebalik membangkitkannya?

Seperti subjek kenegaraan, tujuan TITAS adalah untuk memberikan pemahaman komprehensif mengenai sejarah dan nilai tamadun. Tujuannya tidak lain, (1) membina satu generasi Malaysia yang berpengetahuan dan peka mengenai isu-isu ketamadunan dan peradaban; (2) memperkukuh jati diri bangsa Malaysia sebagai sebuah negara pelbagai kaum dengan mengamalkan kehidupan yang bertoleransi dan bertamadun.

Kami berkeyakinan selepas mengikuti kursus ini, pelajar akan dapat memahami dan menjelaskan aspek-aspek utama tamadun, tamadun Islam dan tamadun Asia serta berpengetahuan dan peka mengenai isu-isu ketamadunan.

Pendek kata, TITAS amat penting kepada rakyat Malaysia yang ingin hidup dalam masyarakat berbilang kaum dan saling memahami. Negara lain, kebanyakan sebangsa, mungkin mereka tidak perlu mempelajari banyak tamadun berbanding kita di sini. Saya mohon bacalah keseluruhan teks TITAS ini.

Sepanjang pengalaman mengajar subjek ini di IPTA, tidak ada seorang pun pelajar bukan Islam yang bersungut, apatah lagi membantah, malah mereka seronok dapat mempelajari tamadun bangsa sendiri dan bangsa lain. Tamadun Islam diadunkan kerana ia adalah juga tamadun Melayu.

Lebih membanggakan, pelajar Melayu tidak pernah bising apabila tamadun China dan tamadun India turut diajarkan. Pelajar Melayu menerima dengan baik atas dasar menambah ilmu dan kepentingan memahami bangsa lain. Inilah sifat Melayu yang amat saya kagumi, berbanding bangsa saya sendiri. Persoalannya, kenapa orang bukan Islam begitu sensitif dengan tamadun Islam?

Kenapa perkara sebegini boleh terjadi bagi mereka yang telah berjaya mengaut segala keuntungan di bumi bertuah ini? Kita tidak berjaya melahirkan bangsa Malaysia yang bersyukur, tetapi terus kufur, walau sememangnya mereka kufur.

Subjek ini mengambil kira pandangan Samuel P. Huntington, dalam bukunya Clash of Civilizations, akan betapa pentingnya kita saling kenal-mengenal tamadun sesuatu bangsa. Subjek ini amat berguna, terutama kepada rakyat Malaysia yang hidup dalam masyarakat majmuk.

Jika tidak, akan lahir orang-orang seperti Melissa Gooi yang menghina nabi Muhammad SAW dan pasangan Tan Jye Yee (Alvin), 25 dan Vivian Lee, 24, yang memuat naik gambar hidangan dan kapsyen yang menyentuh sensitiviti umat Islam di laman sosial Facebook. Pasangan ini telah memuat naik gambar sedang menikmati hidangan bak kut teh (herba sup babi) di Facebook. Sambil menulis kapsyen "Selamat Berbuka Puasa dengan bak kut teh ...wangi, enak dan menyelerakan, serta meletakkan logo halal pada gambar berkenaan. Saya tidak nampak ia dilakukan secara tidak sengaja.

Pasangan ini sengaja mahu menyakitkan hati umat Islam. Orang sebegini mesti dihalau keluar daripada negara bertuah ini.

Pendapat yang lebih ekstrem dari saya, jika benarlah hanya tamadun Islam sahaja yang akan diajar, apa salahnya? Jika saya ada kuasa, saya akan paksakan subjek ini sejak dahulu lagi. Islam adalah agama persekutuan dan agama bangsa majoriti. Apakah salah bukan Islam mempelajarinya untuk hidup di bumi Melayu Islam? Bukan Melayu sepatutnya lebih memahami agama Islam anutan majoriti orang Melayu Islam sebelum memahami bangsa lain. Itu adalah lebih baik untuk integrasi nasional. Kecualilah jika mereka tidak mahu tinggal di sini.

Saya amat yakin jika diberikan pilihan dua subjek antara tamadun Islam dan tamadun barat. Tidak seorangpun di kalangan puak-puak ultra kiasu ini yang akan mengambil tamadun Islam.

Kenapa mereka begitu beriya-iya belajar tamadun barat, tetapi bukan tamadun Islam (Melayu)? Nampak sangat beliau memandang hina kepada kita semua. Sebab itu, mereka langsung tidak mahu memakai baju kebangsaan dan bersongkok ketika majlis rasmi. Mereka amat megah dengan pakaian barat.

Saya amat bimbang jika ditakdirkan kumpulan ultra kiasu ini berjaya memerintah Malaysia dalam PRU14 nanti. Semua identiti Islam akan dihapuskan. Lebih menghairankan, kenapa PAS membisu seribu  bahasa. Ultra kiasu telah menjadi semakin kurang ajar. PAS mesti berani menegur dan mengajar mereka bertatasusila selaras dengan prinsip rukun negara.

Lebih malang lagi, tidak ada wakil IPTS yang menyokong hasrat kerajaan ini. Kenapa? Jawapannya, kerana mereka terpaksa mencari pensyarah untuk mengajar subjek yang dianggap ‘tidak berguna dan merugikan ini. Maka akan bertambahlah kos untuk mengambil pensyarah baharu. Pada mereka, ini membazir dan merugikan. Sebab itu mereka hasut anak-anak mereka membangkitkan isu ini. Bila dibangkitkan, kitapun mengalah…alahai nasib Melayu di bumi Melayu.

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah
Prof Madya/Ketua Program
Program Kenegaraan, Kepimpinan dan Ketamadunan
Faculty Pengajian dan Pengurusan Pertahanan
Universiti Pertahanan Nasional Malaysia
Sungei Besi Camp
57000 KUALA LUMPUR
MALAYSIA

*****************************

KUALA LUMPUR – Pengenalan subjek Tamadun Islam dan Tamadun Asia atau TITAS di Institusi Pengajian Tinggi Swasta (I-P-T-S) mulai sesi pengajian September ini, mengundang pelbagai reaksi masyarakat. Ada diantara mereka yang mendakwa kononnya subjek itu, berunsur Islam dan tidak sesuai dijadikan mata pelajaran wajib untuk diambil oleh pelajar bukan Islam.

Tidak kurang juga yang mengbangkitkan isu pengunaan bahasa melayu dalam pengajaran subjek tersebut yang dikatakan bakal menimbulkan kesukaran kepada kebanyakkan pelajar di IPTS.

Ini memandangkan hampir keseluruhan pembelajaran dalam bahasa engris, dawaan tersebut ternyata tidak tepat, Subjek TITAS bukan bertujuan mengembangkan agama Islam jauh sekali mengislamkan pelajar bukan Islam, sebaliknya penealan subjek itu bertujuan mengalakkan persefahaman antara masyarakat pelbagai kaum dan agama di negara ini.

Menerusinya para pelajar diberi peluang untuk lebih mengenali kumpulan atenik terutamanya di Malaysia Malah sejak di perkenal di institut pengajian tinggi awam IPTA pada 2006 sahingga kini, semua penuntut, Melayu, Cina, India serta bumiputara Sabah dan Sarawak yang di wajibkan mengambil subjek tersebut tidak menghadapi sebarang masaalah untuk mempelajarinya.

Sebaliknya ada kalangan pelajar bukan Islam mampu mendapat keputusan cemerlang, apa tidaknya kandungan buku tersebut bukan hanya mengandungi tamadun Islam semata mata, tetapi juga tamadun Melayu, Cina, India dan masa depan tamadun berkenaan meliputi aspek sejarah dan sosiologi.

Penawaran subjek tersebut memberi penawaran dan mendedahkan penuntut kepada pelbagai tamadun yang telah menyumbang kepada pembentukkan jati diri, sasiah dan sistem nilai yang diamalkan kini, kandungannya pula mengandungi perbincangan isu ketemporari serta peradapan berkaitan dengan sejarah, budaya dan pembinaan negara bangsa.

Jesteru kepahaman yang baik dan positif dalam subjek berkenaan mampu membina interaksi yang harmoni antara pelbagai kaum di negara ini. Selain dapat mengembangkan sikap saling memahami dan menerima antara masyarakat.

Dalam ertika lain subjek TITAS ini dapat menerapkan nilai univesal yang amat sesuai dengan masyarakat majmuk di Malaysia. Aspek nilai yang terkandung pelbagai tamadun itu pula berupaya membantu menyelesaikan pelbagai masaalah dan memupuk semangat perpaduan, khususnya dalam masyarakat majmuk.

Sehubungan itu perlaksanaan subjek tamadun Islam dan tamadun Asia di IPTS perlu mendapat sokongan kuat daripada semua pihak, ini memandangkan perlaksanaannya membawa impak yang besar dalam usaha membawa dan memupuk keharmonian kaum khususnya untuk generasi yang akan datang.

Kerajaan tidak seharusnya tunduk kepada tekanan kumpulan kumpulan tertentu kerana pendedahan mengenai peradapan Islam dan peradapan Asia akan dapat mengkayakan pengalaman dan persefahaman dalam kalangan generasi muda di negara ini, sekali gus dapat menerapkan nilai sejagat, hubungan baik dan kerjasama serta keterbukaan antara kaum dalam kalangan mereka.

DAP parti chauvinis dan kurang ajar

Baharu sahaja saya membahaskan kepentingan subjek teras universiti seperti, Kenegaraan Malaysia seperti yang dititahkan oleh Pemangku Raja Perak, tiba-tiba satu lagi subjek teras universiti yang lain, Tamadun Islam Tamadun Asia (TITAS) dipertikaikan oleh ahli parlimen DAP, pada 11 Julai 2013 yang lalu.

Subjek ini bukan sahaja mengajar tamadun Islam seperti yang didakwa, tetapi juga tamadun China dan India. Kenapa tamadun Islam sahaja yang dipersoalkan? Sedarlah Melayu dalam DAP, keluarlah dari parti perkauman ini. DAP adalah musuh Islam.

Beliau begitu berani menggesa Kementerian Pendidikan supaya menarik balik subjek ini sebagai subjek wajib kepada pelajar IPTA dan IPTS, kerana menurutnya tidak memberi manfaat kepada pelajar. Apakah beliau telah melihat silibus ini sepenuhnya? Jika tidak, pergilah mengaji?

Ternyata beliau amat jahil dalam memahami subjek ini. Selaku ahli parlimen dan juga seorang doktor perubatan, beliau sepatutnya menyelidik terlebih dahulu. Bukan membuat tuduhan semborono. Lagipun parti DAP selalu mendakwa mereka parti semua kaum. Ternyata parti ini amat chauvinis. Mereka tidak sepatutnya berada di bumi bertuah ini.

Selaku ketua program subjek teras universiti, TITAS bukanlah subjek tamadun Islam sepenuhnya, tetapi telah diadunkan tamadun dunia yang terutama tamadun China dan India. Pada ultra kiasu ini, mengajar tamadun Islam tidak boleh, tetapi mengajar tamadun China dan tamadun India tidak mengapa? Pemikiran rimba apakah ini?

Saya masih ingat, dahulu bila jam 8.00 malam semua saluran televisyen akan menyiarkan berita dalam bahasa Melayu. Malangnya, kita bagi peluang kepada mereka membaca berita dalam bahasa ibunda pada waktu perdana tersebut. Bila kita mahu ubah, maka mengamuklah ultra kiasu ini. Bila hak mereka terancam, mereka melalak. Kita menjadi kelam kabut dan terus tunduk. Akhirnya, mereka dapat apa yang sepatutnya mereka tidak berhak dapat. Hak kita pula semakin terhakis dan tidak mustahil hilang. Orang Melayu terus diam dan ikut sahaja keputusan pemimpin. Masihkah kita buta?

Orang Melayu tidak pernah bisingpun tamadun China dan tamadun India yang wajib diajarkan. Pelajar Melayu terima seadanya bagi menambah ilmu dan kepentingan memahami bangsa lain. Inilah sifat melayu yang amat saya puji.

Peliknya bangsa lain tidak mahu cuba belajar tamadun bangsa lain, terutama tamadun Islam yang menjadi teras agama orang Melayu. Kenapa perkara sebegini boleh terjadi bagi mereka yang telah berjaya mengaut segala keuntungan di bumi bertuah ini? Kita tidak berjaya melahirkan bangsa Malaysia yang bersyukur. Sebalik mempunyai cita-cita jahat yang terselindung.

Ingatan saya, jangan terus menerus mencabar kesabaran Melayu Islam. Buruk padahnya nanti.

Jika benar pun subjek tamadun Islam diajar? Apa salahnya? Islam adalah agama persekutuan dan agama majoriti penganutnya. Apakah salah bukan Islam mempelajarinya untuk kepentingan masa hadapan. Bukan Melayu sepatutnya lebih memahami agama Islam anutan majoriti orang Melayu Islam sebelum memahami bangsa lain. Itu adalah lebih baik untuk integrasi nasional. Kecualilah jika ahli parlimen tersebut bercadang untuk berhijrah ke negara lain. Kenapa kita begitu beriya-iya belajar tamadun barat, tetapi bukan tamadun Islam (Melayu)? Nampak sangat beliau memandang hina kepada orang Melayu.

Beliau berkata, universiti terkemuka di dunia, tiada subjek berkaitan dengan agama yang diwajibkan kepada pelajarnya. Bagaimana ia dapat membantu seseorang yang sedang belajar untuk menjadi doktor, peguam ataupun jurutera? Kenapa ia diperlukan di Malaysia? Persoalannya, kenapa perlu dibanding dengan universiti lain? Di manakah kita tinggal?

Mentang-mentang beliau belajar di luar negara, jangan memperlekehkan cerdik pandai IPTA dan IPTS di sini. Latar belakang negara ini berasaskan kepada sistem kenegaraan Melayu Islam. Ia mesti dipertahankan. Kenapa nak samakan universiti Malaysia dengan universiti lain seperti universiti tempat ultra kiasu itu belajar.

Akhirnya, semakin bertambah ramai ultra kiasu dilahirkan. Saya ingatkan setelah sekian lama merawat pesakit, sikap beliau semakin terbuka. Rupanya bila menjadi ahli parlimen ultra kiasu, keadaan semakin buruk. Saya harap pesakit-pesakit Islam berhati-hati berjumpa doktor perubatan sebegini. Mungkin elok juga menjalankan praktis di negara China yang lebih sesuai kerana masyarakatnya bersifat homogenous. Tidak perlulah berada di sini jika tidak mahu mengenali tamadun orang lain.

Banyak universiti di dunia yang menawarkan subjek teologi dan perbandingan agama. Tamadun Islam dikaji begitu mendalam. Jadi, hujah beliau amat dangkal selain mahu menyakitkan hati umat Islam yang semakin terluka. Jangan hanya mendengar cerita-cerita ini daripada anak-anak ultra kiasu yang ada di IPTA atau IPTS. Menteri Pendidikan ada di parlimen, tanya mereka.

Untuk makluman, kursus ini merupakan satu kursus yang memperkatakan tentang ilmu ketamadunan yang mencakupi pengenalan ilmu ketamadunan; interaksi antara pelbagai tamadun (Mesopotamia, Mesir, China, India, Islam, Barat); Tamadun Islam, Tamadun Melayu serta peranannya dalam pembinaan Tamadun Malaysia; Islam dalam Tamadun Melayu; Tamadun China; Tamadun India; isu-isu kontemporari Tamadun Islam dan Tamadun Asia; Globalisasi; dan Islam dalam proses pembangunan negara.

Seperti subjek kenegaraan, tujuan untuk memberikan pemahaman komprehensif mengenai sejarah, nilai dan aspek utama. Pertama, membina satu generasi Malaysia yang berpengetahuan dan peka mengenai isu-isu ketamadunan dan peradaban dan kedua; memperkukuh jati diri bangsa Malaysia sebagai sebuah negara pelbagai kaum dengan mengamalkan kehidupan yang bertoleransi dan bertamadun.

Selepas mengikuti kursus ini kita harapkan pelajar akan dapat memahami dan menjelaskan aspek-aspek utama tamadun, tamadun Islam dan tamadun Asia serta berpengetahuan dan peka mengenai isu-isu ketamadunan. Seterusnya memahami dan mengaplikasi pengetahuan tentang ciri-ciri tamadun dalam kehidupan bermasyarakat
TITAS amat penting kepada rakyat Malaysia yang ingin hidup dalam masyarakat berbilang kaum. Negara lain, kebanyakan sebangsa, mungkin mereka tidak perlu mempelajari banyak tamadun berbanding kita di sini.

Saya tidak dapat bayangkan jika mereka berjaya memerintah dalam PRU14, apa akan berlaku kepada subjek agama Islam, TITAS dan sebagainya. Apakah nama Islam akan dikeluarkan daripada negara dan dinonmuslimkan? Inilah kebimbangan besar kepada saya apabila ultra kiasu ini diberi peluang memerintah.

Saya harapkan umat Islam tidak buta dengan perancangan jahat dan licik ultra kiasu ini. Yang hairan kenapa PAS membisu seribu  bahasa. Tegurlah ultra kiasu kerana mereka telah menjadi semakin kurang ajar. Apakah PAS dan PKR telah buta kerana terlalu ingin berkuasa? BERITA HARIAN 17 JULAI 2013

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah
Prof Madya/Ketua Program
Program Kenegaraan, Kepimpinan dan Ketamadunan
Faculty Pengajian dan Pengurusan Pertahanan
Universiti Pertahanan Nasional Malaysia
Sungei Besi Camp
57000 KUALA LUMPUR
MALAYSIA