Majoriti
kerajaan di dunia menggunakan sistem undi kerusi (atau elektoral) bagi membentuk kerajaan. Bukan undi
popular. Sistem undi elektoral inilah juga yang dipraktis di Malaysia.
Konsep undi popular
hanya dicanang sebagai bahan penenang psikologi. Sesuai diguna oleh aktivis politik yang sedang mengalami
kemurungan jiwa; kerana gagal mencapai impian yang pernah diletak setinggi
bulan.
Nanti bolehlah memujuk hati sendiri: sungguhpun partiku tidak
membentuk kerajaan negara ini, yang penting popularitiku gempar satu negara!
Dalam konteks Malaysia, kerajaan persekutuan mahupun negeri
dibentuk mengikut majoriti undi elektoral (iaitu kiraan jumlah kerusi parlimen
atau DUN). Amalan ini sudah digunapakai sejak pertama kali pilihanraya dianjur.
Sistem ini bukan baru dibuat. Atau tiba-tiba digubal oleh SPR pada hari Isnin
minggu lepas.
Sebab itu kita tidak perlu teruja sangat dengan konsep ‘Undi
Popular’, sampai semangat kepohnya mencanak-canak. Sikit-sikit bolehlah.
Apa beza Undi Popular
dan Undi Elektoral?
Undi Popular berpaksikan konsep ‘samarata’. Ia mengira undi
individu secara keseluruhan tanpa pertimbangkan segmen komuniti yang diwakili.
Prinsip ini dipanggil sebagai keadilan kuantitatif (kuantiti). Undi Elektoral
berteraskan konsep ‘saksama’. Ia mengira undi kolektif komuniti yang mewakili
kerencaman demografi dan geografi. Pendekatan ini dinamakan keadilan kualitatif
(kualiti).
Manakah gambaran yang lebih representatif bagi mengukur tahap
kekuatan sokongan sesebuah parti? Terpulang kepada bagaimana kita mahu
definisikan keadilan dan kebajikan penduduk.
Undi Popular mudah dicemari dengan sisihan piawai sosio-budaya
kerana matematik kiraannya yang sangat simplistik dan individualistik. Tiada
sebarang pemberat disuntik sebagai penambah nilai.
Jika Undi Popular diguna untuk mengangkat kerajaan, maka kuasa
di Parlimen akan terherot kepada wilayah-wilayah urban yang menjadi tumpuan
penduduk. Maksudnya, sesebuah kerajaan boleh dibentuk, secara teorinya, hanya
dengan suara tunggal satu segmen mana-mana komuniti tertentu yang menguasai
kepadatan penduduk.
Sarjana sains politik, Rathbun (2007), ada membuat deduksi
bahawa: penerapan konsep Undi Popular dalam sistem pilihanraya mencetuskan dua
kegagalan demokratik. Yang pertama, dari aspek perundangan (tuntutan perlembagaan/tatanegara);
dan yang kedua adalah aspek sosiologi (keperluan masyarakat).
Apa sebenarnya isu dasar kepincangan Undi Popular sebagai satu
representatif keputusan pilihanraya? Sangat jelas. Ia menggalakkan peminggiran
dan pengabaian. Khususnya kelompok-kelompok minoriti yang lemah dan kecil.
Sebagai contoh. Sekalipun Pakatan Rakyat tidak berjaya memenangi
undi rakyat pedalaman dan masyarakat desa; serta gagal teruk menarik sokongan
penduduk Sabah/Sarawak (kurang 17%): undi popular parti ini di peringkat
nasional masih mengatasi BN.
Seolah-olah Sabah dan Sarawak (yang mewakili 2/3 asas keutamaan
dalam pembentukan Malaysia) sudah tidak relevan lagi. Ini juga membawa konotasi
bahawa: jika pun suara penduduk Borneo diabaikan sepenuhnya, pihak pengabai itu
masih boleh menjuarai undi popular kebangsaan.
Tapi nasib baik. Kerajaan kita dibentuk bersandarkan perwakilan
undi elektoral, bukan undi popular ini. Sistem elektoral melindungi kepentingan
komuniti terpencil; e.g. mereka yang berada di pedalaman dan tidak ada sebarang
akses kepada proses ‘decision making’. Sistem elektoral ini juga memberi signal
kepada semua parti politik yang ada; jika mahu memerintah federal, maka
haruslah mendekati se
Tidak boleh hanya
menumpukan pada satu ‘comfort zone’, mentang-mentang ia ada kekuatan kuantiti.
Kenapa Pakatan Rakyat memenangi Undi Popular walaupun gagal agak
teruk dalam Undi Elektoral? Itu adalah tanda selektiviti – sama ada secara
terancang atau kebetulan. Daya tarikan Pakatan Rakyat bersifat populist. Ia
dirumus khusus untuk target satu niche penduduk, yang kebetulan membina puak
tertinggi dalam strata tertentu demografi Malaysia.
Contoh tarikan populist?
Ok, ini yang mudah. Lihat pada saripati manifesto yang paling
tersebar luas: harga kereta dan petrol yang murah, penghapusan bayaran tol dan
pendidikan percuma.
Kemudian penjimatan belanja hasil dari manifesto PR ini;
dibanding pula dengan penjimatan hasil pemberian wang bantuan 1Malaysia oleh
BN. Akhirnya terolah analisis akhir: bahawa penjimatan BN hanya sekitar RM500++
setahun (wang bantuan yang diberi). Padahal penjimatan PR melangkau RM2000 ++
(dari kos petrol, harga kereta, tol, pinjaman pendidikan, etc).
Hanya ORANG GILA yang tidak mahu semua ini: kata para promoter
PR ketika menjual manifesto ini. Ya, tiga perkara ini memang positif. Tapi ada
tapinya.
Apa isu di sini? Promosi manifesto yang kurang empati. Mereka lupa pertimbangkan
bahawa: penduduk Malaysia datang dari pelbagai latabelakang. Sekecil mana pun
saiz komuniti itu, keperluan unik dan spesifik penduduk tersebut harus diberi
perhatian. Kerana itu adalah tanggungjawab moral.
Berapa ramai penduduk Penangah yang ada kereta? Berapa ramai
penduduk Pensiangan yang pernah ke KL, dan menggunakan lebuhraya bertol? Paling
penting: berapa ramai anak komuniti di Pulau Banggi yang pernah masuk
universiti atau yang akan ke menara gading dalam tempoh 5 tahun mendatang? Bagi
kumpulan komuniti ini: barangkali tidak ada sebarang penjimatan yang boleh
diperoleh dari tawaran manifesto PR itu. Penjimatan langsung RM500 daripada BN
– mungkin itu jauh lebih bermakna.
Jangan anggap semua penduduk Malaysia ada kereta; dan pengguna
tegar lebuhraya bertol. Jangan anggap bahawa ‘masuk ke universiti’ itu adalah
perkara natural dalam semua keluarga. Pergelutan hidup penduduk cirinya amat
pelbagai.
Setiap satu pergelutan itu unik dan penting. Sebab itu kita
memberi satu undi elektoral parlimen kepada Kalabakan dan Kinabatangan –
walaupun penduduknya jauh lebih rendah dan kurang metropolis berbanding Shah
Alam dan Pantai Dalam. Agar suara hati mereka diangkat dengan pemberat yang
sama.
Sekadar contoh. Ini bukan membandingkan manifesto siapa lebih
baik. Bukan.
Poin di sini: bahawa sekecil mana pun komuniti yang terpinggir
di Malaysia, keperluan unik mereka harus difahami dan diselami. Mereka tidak
boleh dibiar terabai dan menjadi tidak relevan – justeru ditenggelami oleh
jutaan undi popular komuniti urban.
Keadilan itu adalah saksama mengikut prioriti dan keperluan,
pada level komuniti. Bukan semestinya samarata untuk semua orang, pada level
individu.
credit to blogger RMF7
No comments:
Post a Comment